SweetHeart-SweetDream

Mensaje de Evo Morales Aima, Presidente de Bolivia y candidato al Nobel de la Paz 2007, al VII Foro Social Mundial (Nairobi, Kenia).

Primero quiero saludar al Foro Social Mundial y a todos los compañeros y compañeras, hermanos y hermanas que participan para seguir dando línea programática, política e ideológica, para cambiar el mundo finalmente, este mundo de injusticias, de desigualdades. Los foros, los eventos internacionales, mundiales, siempre nos orientan a los líderes sindicales, y ahora -porqué no decir- a los presidentes. Espero que de este Foro salgan propuestas que permitan cambiar y aseverar cómo terminar con el modelo neoliberal que ha hecho mucho daño en mi país, Bolivia, como también en América latina y con seguridad en otros países del mundo.

Yo creo que en el mundo hay dos líneas: gobiernos, presidentes, que apuestan por la vida y hay presidentes y gobiernos que, con sus políticas, apuestan para acabar con vidas. En menos de un año de Presidente, yo he encontrado dos pueblos, dos gobiernos o dos programas, si somos más claros, unos gobiernos mandan tropas para salvar vidas y otros gobiernos mandan tropas para acabar con vidas. Esa es la profunda diferencia, unos están para buscar cierta hegemonía, otros para salvar vidas en el marco de la solidaridad, de la reciprocidad. Entonces, ¿a cual nos sumamos? Yo digo a los gobiernos de presidentes, comandantes, que salvan vidas, solidaria, incondicionalmente. Otros, en una cuestión de hegemonía, siguen pensado en cómo dominar el mundo con costos de vidas, irrespetando a los derechos humanos.

Por tanto aquí hay que pensar en la vida, hay que pensar en la humanidad, hay que pensar en cómo salvar a la humanidad, y eso es salvando al planeta Tierra; desde el movimiento indígena es un aporte importante cómo vivir en armonía con el planeta Tierra, como decimos en Bolivia, con la Pacha Mama, la madre tierra. Me alegra mucho que vayan creciendo movimientos ecologistas, movimientos llamados verdes, movimientos por la humanidad, movimientos humanistas. Todos debemos juntarnos en todo el mundo para salvar a la humanidad salvando al planeta Tierra, acabando con cualquier política militarista, intervencionista, soberbia. Pensar en dominar, bajo la militarización, no es la vía correcta sino es una forma mas bien de seguir atentando contra la vida, por tanto, contra los derechos humanos.

Por un momento había pensado que nuestros líderes sindicales, sociales, planteaban en la región que aprendieran inglés para ir a compartir experiencias de lucha en África. No se puede entender cómo en algunos países de África tengan tanta riqueza pero con más pobreza que en Bolivia, que Bolivia tiene tanta riqueza pero también tanta pobreza. Lamentablemente los recursos naturales están tan destruidos, que para recuperarlos es necesario prepararnos como pueblos, en base a la conciencia, a la conscientización, que los pueblos planteen la recuperación de sus recursos naturales para cambiar la situación social en los países del Sur.

Esta relación de Sur a Sur no solo es importante en acuerdos y contactos entre presidentes y gobiernos, sino entre los pueblos, lo que hay que gestar son esos encuentros, porque a mí me preocupa que en algunos países de África, los excluidos, los marginados, los discriminados, asuman la conducción del país, tal vez se liberen como seres humanos pero no están pensando en la liberación de los recursos naturales y mientras no liberemos los recursos naturales, no habrán cambios. Tal vez algunos grupos oligárquicos digan: bueno, pobrecitos, negros, indígenas, ya están en el gobierno; sí, gobernamos, pero si no afectamos los intereses económicos nos van a apoyar mas bien; si de lo que se trata es de liberar, de nacionalizar los recursos naturales.

Me parece importante este encuentro, las alianzas Sur Sur pero desde los pueblos fundamentalmente. Bien, siento que tenemos unos vacíos, en Latinoamérica, en Suramérica, somos campeones para expulsar presidentes, siento que ahora en estos países no hay esta situación y la tarea es cómo crear mayor conciencia para que juntos podamos luchar. Yo resaltaría un acuerdo Sur Sur, del Medio Oriente, África, África del Sur, con Sur América o Latinoamérica, para que sea una base para frenar la soberbia del imperio.

Éste es un breve comentario de un artículo que encontré en internet (argentina.indymedia.org/news/2006/12/475057.php), sobre el Acuífero Guaraní.

EL ACUÍFERO GUARANÍ Y LA ESCASEZ DE AGUA

Algunos datos de interés:

-El Acuífero Guaraní tiene una superficie aproximada de 1.194.000 km2, y está extendido entre las cuencas de los ríos Paraná, Uruguay y Paraguay.
-El 70% del acuífero le corresponde a Brasil, el 19% a la Argentina; el 6% a Paraguay y el 5% restante a Uruguay.
-Tiene un volumen de 55 mil kilómetros cúbicos y supera en tamaño a España, Francia y Portugal juntas (1.194.000 km2). Con un racionamiento adecuado, podría abastecer diariamente a 720 millones de personas.

-La industria del agua mueve anualmente unos 800 mil millones al año y por ahora apenas maneja el 5% del agua dulce del mundo.
-Hoy hay 300 millones de personas en el mundo que pagan por agua: a principios de los 90 eran 50 millones.
-De los 6.250 millones de habitantes del mundo, unos 1.100 millones no tienen acceso al agua potable y más del doble vive sin condiciones sanitarias dignas.
-Algunas estimaciones dicen que para el 2050, la demanda de agua será un 56% mayor que el suministro.
-América, con el 12% de la población mundial tiene el 47% de las reservas de agua potable del mundo.

______________________________________________________________

Que nos estamos quedando sin agua es ya un hecho. Incluso se están empezando a poner medidas para no despilfarrar tanta agua. Pero no debemos pensar que ésta escasez se debe solamente a la falta de lluvias, sino que nuestras acciones están empezando a pasar factura y ya no se ve tan lejano el día en que la civilización se mida en litros, ya que la escasez de agua será, en un futuro no tan lejano, cómo dijo Adolfo Pérez Esquivel: motivo de guerras, (“Las guerras en el futuro no serán por el petróleo, como la de Irak, sino por el agua”), y su posesión será el tesoro más preciado.

Pero aún así, parece que la gente escucha estas noticias y hace oídos sordos: sigue gastando demasiada agua, como si a nosotros no nos fuese a faltar por vivir en el primer mundo. ¿Cuándo empezaremos a ponernos nuestras propias medidas? ¿Cuando ya no quede y no podamos dar marcha atrás?, y es que, no nos damos cuenta de lo que gastamos, y pensamos, como decía el anuncio de televisión “Total, por unos litros...”.

En el Norte el agua está sobreexplotada y contaminada, y su agotamiento para un futuro cercano supone, no solamente un problema para éstos países, sino que una amenaza para los países del Sur, ya que poseen uno de los reservorios de agua subterránea más grandes del mundo, el Acuífero Guaraní. Se preguntan si van a venir y quitarles el agua por la fuerza los países que se están quedando sin agua. Y es normal, ya que Estados Unidos ya se las está arreglando para salirse con la suya, y poseer el agua. En realidad, un robo más a los países del sur, porque, ya que los países del Norte los explotamos, los empobrecemos, y les robamos todo, ¿Por qué no les íbamos a quitar el agua también?.
Y es que, aunque suene como una película de ciencia ficción, el Acuífero Guaraní tiene tanta agua, que podría abastecer durante 200 años a toda la población mundial, esto es que, con una explotación adecuada, podría abastecer a unas 720 millones de personas con una dotación diaria de 300 litros por habitante. ¿Priman más los intereses que el bienestar para tod@s?
El acuífero actualmente abastece a más de 500 ciudades, pero ¿Seguirán siendo dueños de sus propias tierras?, ésta es la gran duda desde que los organismos internacionales determinaran que el agua puede ser una mercancía regida por las leyes de la OMC y que no es un derecho humano, por tanto, su curso y tránsito está empezando a tomar forma de dólar.
Desde noviembre de 2001, el Banco Mundial, a través del GEF (uno de sus brazos, especializado en cuestiones de medio ambiente) financia lo pertinente a investigación y a los trabajos que tienden a lograr el "desarrollo sostenible" del acuífero. Organismos alemanes, holandeses y programas de la ONU participan del proyecto, que tiene al 2006 como fecha final de los estudios.
Pero se dice que “Los organismos internacionales como el Banco Mundial buscan crear en la región del Guaraní una nueva región industrial y competitiva a nivel mundial, sin que les importe resguardar la conservación del acuífero ni los reales intereses de los habitantes de la región (15 millones de personas). Su único objetivo es el desarrollo industrial, lo que aumenta los riesgos de cualquier proceso de privatización”, (Sara Grusky (Canadá), de la ONG Water for All).

Por otro lado, EEUU tiene las manos bien metidas en la masa, y es que, en el documento Santa Fe IV, preparado por un influyente grupo del Partido Republicano en 2000, se planteaban los principales elementos geo-estratégicos que seguían siendo importantes para la seguridad nacional de EE.UU. en el siglo que se avecinaba. Uno era garantizar "que los países del hemisferio no sean hostiles a nuestras preocupaciones de seguridad nacional".
Otro punto en el escrito era que EE.UU. debía asegurarse "que los recursos naturales del hemisferio estén disponibles para responder a nuestras prioridades nacionales".
Por esto EEUU ve necesario mandar soldados, diciendo que su interés no es el agua, sino la posible concentración de actividades terroristas en la zona de la llamada Triple Frontera, donde, curiosamente, está alojado el Guaraní. ¿Cuál es la realidad?

La obsesión del gobierno republicano con el terrorismo es bien conocida. Menos en cambio lo son sus preocupaciones sobre el futuro y el medio ambiente, temas en los que se han mostrado reacios a colaborar.
Una cuestión imperiosa, se dio en febrero de 2004, cuando alguien filtró al diario británico The Guardian un informe secreto del consejero del Pentágono Andrew Marshall, que advertía al presidente Bush de los oscuros efectos del calentamiento global en el planeta a corto plazo, entre ellos, la falta de agua potable. Allí se sugería además que EE.UU. debía prepararse para estar en condiciones de apropiarse de este recurso estratégico, allí donde esté, y cuando sea necesario.
Creo que con esto quedan bastante claras sus intenciones.

En mi opinión, me parece una historia bastante triste la de nuestro planeta, estamos acabando con todo, y nunca nos cansamos. No quiero echar la culpa a EEUU, pero creo que, siendo gran potencia mundial cómo es, debería emplear más en cuidado del medio ambiente, en cuestiones sanitarias, etc., y no dejarse la millonada en cuestiones militares. Pero parece que nadie va a hacerle entrar en razón, ya que sólo le interesa su propio avance, y su propio bienestar ( no sólo a éste país, sino a muchos otros del Norte).
¿El más fuerte siempre vence?, eso está aún por ver...